67 años son muchos ¿no?

Según nos cuenta el Gobierno, el Banco de España, el BBVA, el Partido Popular Europeo y la Comisión Europea y unos cuantos más, las pensiones en España están, desde insostenibles dentro de 10 años hasta estar a punto del colapso más inminente.

Partimos de la hipotética base que están mintiendo interesadamente y alarmando a la población. Algo parecido ha sucedido hace bien poco con la cepa de gripe A y la OMS.

De no ser así, sería increíble que al frente de estas instituciones tan importantes se encuentren personas que se crean los datos que están aportando. Podéis leer al respecto un interesantísimo artículo de Vicenç Navarro (Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad de Barcelona).

Es interesante por lo que dice, pero mucho más por la sencillez como lo hace:
http://www.vnavarro.org/?p=3166

Me preocupa que el propio Gobierno haya tenido en cuenta esta farsa y sea el que la haya propuesto a la opinión pública. El análisis político simple e inmediato indica de manera objetiva una bajada de la intención de voto. Viendo la respuesta de la opinión popular y sindical, NADIE se atreverá a hacer una reforma de ese tipo en unos cuantos años, independientemente del partido que esté en el poder. ¡Al menos hemos sacado algo positivo de este mal trago!


Para colmo tenemos al FMI que nos compara con Grecia y poco menos que anuncia nuestra debacle si no reducimos los salarios en un 10%. Si estas son las conclusiones de este organismo, un servidor está sobradamente preparado para dirigirlo, siendo casi imposible hacerlo peor (o mejor según como se mire) aunque me empeñase.

Se habla mucho de las soluciones de la crisis que básicamente pasan por la modificación de la carga impositiva, el sistema de pensiones y la reforma del mercado laboral. Vivimos una situación totalmente antipatriótica, insolidaria y falta de sentido común de aprovechamiento de la crisis para lucrarse unos pocos a costa de la clase trabajadora.

Por un lado la patronal “corre que vuela” para conseguir un abaratamiento del despido y pérdida de derechos laborales con reducción de salarios inclusive, por otro tenemos a la oposición con el discurso alarmista para conseguir votos haciendo bueno el oxímoron de “cuanto peor mejor”.

Brillan por su ausencia las políticas de estado con independencia de la ideología. También tenemos al Gobierno con su plan de reducir el gasto público en ¿50000 millones en 3 años? ¿Conocéis de dónde saldrá ese dinero? Lo mismo de siempre: menos prestaciones sociales, congelación o reducción de los salarios de los empleados públicos y reducción de la oferta de empleo público.

Se reduce a aplicar las mismas medidas ultra-liberales que tanto gustan en la Comunidad de Madrid. Los que votamos a este Gobierno no lo hicimos para que tomaran esas medidas tan aciagas para las clases medias y bajas, que bien podía haber tomado la oposición si estuviera en el poder.

Si no queremos crear empleo precario, la única manera de atajar la crisis es aplicando el sentido común, y por lo que se ve los dirigentes andan escasos. No se oye ninguna propuesta del tipo:

1.- Incrementemos la productividad. Pero jamás como entiende la patronal la productividad que es algo así como: “producir el doble y os pagaré la mitad, los beneficios me los quedo yo”. Estamos hablando de otra cosa, de incrementar la eficiencia para trabajar lo mismo pero cobrando mucho más porque se produce más.

Si bien es cierto que no podemos ser competitivos frente a otros mercados, como el chino por los costes de producción, si conseguiríamos una mejora apreciable en el mercado nacional y europeo. Algún día espero ver cómo se sienten a negociar esto mismo los sindicatos tradicionales.

2.- Invirtamos en I+D+i. Con la poca tradición e inversión, tanto pública como privada, es difícil recoger frutos a corto o medio plazo. Pero nos olvidamos de la coletilla “+i” que no es otra cosa que innovación, es el factor decisivo para poder competir en otros mercados donde la mano de obra está por los suelos.

Existen muchos posibles empresarios emprendedores con ideas innovadoras que dan valor añadido a los productos y servicios pero que chocan con la falta de financiación, ¿dónde está el dinero público invertido en la banca para incrementar el mercado crediticio? Como siempre en el bolsillo de unos pocos que ostentan el poder real en este país y en el mundo. Estoy esperando una manifestación para exigir responsabilidades, sancionando a los responsables de la crisis (la banca) y recuperar la inversión realizada.

3.- Persigamos el fraude. Se debe incrementar fuertemente los recursos tanto materiales como de personal dentro del Ministerio de Hacienda. Además falta una importante labor de inculcar valores de solidaridad en las escuelas. Firmes principios solidarios para que los futuros adultos no estén contaminados con la picaresca actual y la ausencia de principios morales. La asignatura de Educación para la ciudadanía se debería de ocupar de ello, pero también el resto de asignaturas, los padres y la sociedad en general.

4.- Persigamos el robo a los ciudadanos. Se perpetra por una parte importante de la clase política mediante favores personales, puestos a dedo, sobornos, prevaricación, especulación inmobiliaria, y un largo etcétera que salpican a TODOS los partidos y que podemos ver diariamente en cualquier medio de comunicación.


5.-Optimicemos los recursos públicos. No hablo de recortes en prestaciones sociales, en congelaciones salariales o en reducciones de ofertas de empleo público.

Se deben eliminar derroches innecesarios, empezando por una reducción del número de ministerios y consejerías innecesarias, de altos cargos, consejeros y demás “beneficiarios” del sistema público, que con sus sueldos, dietas y pensiones vitalicias suponen un agravio a toda la clase trabajadora.

¿Cuándo se va a exigir exclusividad dentro del servicio público? Es inadmisible que los altos cargos también trabajen en la empresa privada.

Ya centrándonos en nuestra Fábrica, tenemos nuestros propios problemas que se suman a los de la crisis mundial. Se podría escribir una enciclopedia del despropósito.

A falta de mejores ideas, recurren a lo sencillo: equilibrar el balance económico de la empresa con las recetas de siempre, principalmente con una reducción de la partida destina a pagar los salarios.

Se consigue fomentando la temporalidad y paralizando las valoraciones de los puestos de trabajo, con el consiguiente mal ambiente laboral y la reducción de la productividad real, pero a algunos esto les da igual.

Espero que por fin entren en razón.

Sindicalismo moderno

Confieso que soy un idealista que cree en las utopías como modelos de referencia de la acción humana. Hace poco me preguntaban qué entendía como sindicalismo moderno. No pude contestar aunque me quedé pensándolo porque era una pregunta muy interesante.

Es mi idea particular, de que mejorando ligeramente pequeños aspectos se consigue una mejora global espectacular, muy superior a la suma de las partes. Esto no quiere decir que se deba renegar del pasado. ¡Eso nunca! Se debe respetar la enorme labor realizada, muchas veces sin apenas medios, que nos han llevado a la actual protección laboral (Estatuto de los Trabajadores, Ley de libertad sindical, XI Convenio, etc.).

Voy a intentar concretar esos pequeños detalles:

1.- Transparencia. La información es poder. La plantilla debe estar siempre informada en tiempo y forma y con más razón cuando ¡hasta se publican las actas del consejo de dirección! Publicar las actas de todas las reuniones del Comité de Empresa sería lo correcto y ya se está empezando a hacer.

2.- Participación. Muchos de los problemas que padecemos son tan complejos que es necesario destinar ingentes cantidades de personas (tiempo y esfuerzo) para conseguir algún tipo de avance.

Se deben articular procedimientos ágiles para permitir y fomentar la participación de los trabajadores. También habrá que buscar métodos para despertar a la plantilla y desperezarla.


3.- Visceralidad y egocentrismo. Se debe separar lo que quiere uno de lo que se debe hacer. ¡En ocasiones hasta coinciden! Pero no siempre es así. El anteponer rencillas viscerales, por la causa que sea, debilita la acción sindical y perjudica la percepción de la plantilla hacia ella.

4.- Grupos de trabajo. Es innegable que se trata de una potentísima y eficiente manera de solucionar problemas, además de posibilitar la participación. La pena es que estén tan infravalorados en la actualidad y en particular en la Fábrica.

5.- Pluralidad. Todas las opiniones merecen el máximo respeto ya que aunque parezcan sinsentidos siempre se puede extraer alguna conclusión, aunque sólo sea tener claro qué es lo que no hay que hacer nunca.

Como ejemplo clarificador podemos tomar la tormenta de ideas (buena herramienta para la resolución de problemas en grupos de trabajo), donde todas las ideas se recogen con el máximo respeto, aunque después no tengan utilidad o sean un galimatías.

6.- Autocrítica constante. Los elementos más críticos Revista de EPS número 1 - 13/18 de la acción sindical deben ser los propios actores y nunca los observadores. Si no es así algo no va bien en el grupo.

7.- Movimiento. La plantilla debe percibir que se están haciendo cosas. No quiero decir que no se estén haciendo, sino que deben de ser visibles.

8.- Protección a todos. No debemos permitir que por no estar afiliado a uno u otro sindicato, un miembro del Comité de Empresa no realice su labor de defensa de los trabajadores. El estatuto del Comité de Empresa no hace distinciones entre afiliados y no afiliados, sólo menciona a los trabajadores. Es una actitud totalmente reprobable y hasta denunciable.


9.- Agilidad. La percepción que se tiene de la acción sindical es de que es excesivamente burocrática y eso a pesar de la escasa participación de la plantilla. Con los sistemas actuales si la plantilla participara realmente sería inviable la toma de decisiones.

10.- Proactividad. Las actuaciones deben de producirse mucho antes de que “la sangre llegue al río” y no ser una mera consecuencia de un hecho aciago.

11. Actitudes parasitarias. En caso de que se produzcan, se deben denunciar públicamente los actos vergonzosos donde algunos sólo se están beneficiando del cargo desempeñado olvidándose de las obligaciones que se contraen al estar en posesión de un puesto de vital importancia para la plantilla.

Con la cantidad de cosas que hacer no se puede permitir el desperdicio de un tiempo destinado para la defensa de los derechos de la plantilla.

El no denunciarlo significa ampararlo, siendo un mero cómplice. Recordemos que existe un procedimiento, llegado el caso extremo, para controlar estas situaciones indeseables.

Está recogido en el Estatuto de los Trabajadores en el artículo 67.3, donde dice textualmente:

“… Solamente podrán ser revocados los delegados de personal y miembros del comité durante su mandato, por decisión de los trabajadores que los hayan elegido, mediante asamblea convocada al efecto a instancia de un tercio, como mínimo, de los electores y por mayoría absoluta de éstos, mediante sufragio personal, libre, directo y secreto. No obstante, esta revocación no podrá efectuarse durante la tramitación de un convenio colectivo, ni replantearse hasta transcurridos, por lo menos, seis meses.”

12.– Cumplimiento de la ley. No basta con un cumplimiento exquisito de la ley, sino de hacerla cumplir, leyes de protección de la salud como la llamada ley antitabaco, que debería llamarse ley por la salud.

Los adictos además de verdugos también son victimas de su adicción, por lo que habrá que tenerlo en cuenta para poder encontrar una solución.

Tampoco se debe olvidar que existen actuaciones de prepotencia aún a sabiendas que se está incumpliendo esa ley. Estas actitudes nefastas deben ser perseguidas.

RESPONSABILIDAD

Si bien no quiero ser agorero, soy consciente de la grave situación empresarial que se nos plantea en el año 2012 (o incluso antes). Llevamos tiempo denunciándolo en diferentes foros de opinión. Todo ha caído en saco roto, reinando la pasividad y la desidia.

El cacareado plan industrial de teoría estratégica no cumple las mínimas exigencias de calidad y completitud para ser la solución a nuestros problemas. Esperamos que la entrega de los documentos donde se detallen los planes concretos de actuación en los diferentes ámbitos (plantilla, producción, pedidos…) que debe tener el Plan de Empresa, se haga con la mayor brevedad posible, haciendo posible su negociación.

Por otro lado podemos delimitar responsabilidades en el supuesto caso de propuestas nocivas para los trabajadores, ¡y es muy sencillo de hacer! Sólo tenemos que ir de fuera hacia adentro:

1.- Políticos. EL Banco Central Europeo (BCE) da la opción de mantener el sistema de cuotas y otros países europeos han defendido sus Casas de la Moneda, ¿por qué aquí no?

2.- Banco de España. Tiene potestad para decidir hacernos como “su imprenta”, manteniendo un modelo similar al actual. ¿Por qué no?


3.- FNMT. La alta dirección adolece de conformismo y pasividad. Aquí está clara la postura, ya que no pondrán sus cargos en peligro. Recordemos que los cargos en cuestión se cubren utilizando criterios políticos. No se puede esperar mucho más si no reciben el estímulo adecuado por parte de la plantilla.

4.- Comité de Empresa. Espera el devenir de los acontecimientos cuando deberían cambiar la dinámica sindical tradicional. Es decir, deberían pasar de ser un sujeto pasivo que espera a que algo desagradable suceda para actuar, al modelo de PROACTIVIDAD que intenta arreglar los problemas antes de que se produzcan.

5.- Plantilla. Está adormecida y vive anclada en el pasado. La historia ha demostrado que en la FNMT nunca pasa nada… ¡hasta que pase! Después pedirá responsabilidades al resto, pero…

> ¿Qué derecho tendrá de hacerlo cuando parece que ni respira?

> ¿Cuando no ayuda al Comité de Empresa para que inicie las movilizaciones?

> ¿Cuando no le hace saber a la Dirección que no estamos conformes con la gestión que están haciendo?

> ¿Cuando el Banco de España todavía no conoce, de manera directa, el interés de la plantilla por mantener el empleo fijo de calidad mediante el sistema de cuotas?

> ¿Cuando la gran mayoría de la plantilla rechaza hacer propuestas alternativas a la actual situación de parálisis?

> ¿Cuando no hacen saber a los políticos que van a sufrir muchas familias?

Parece que todavía creemos que nuestra entrada abrupta en el libre mercado, no tendrá repercusiones. Luego será demasiado tarde para lamentarse.

Pero… ¿Qué es eso de la República?

Se trata de un sistema político, donde los ciudadanos tienen la soberanía y el control sobre la elección de TODOS los cargos políticos (públicos).

Está en contraposición a otros sistemas políticos como la Dictadura o la Monarquía, donde los cargos (o algunos de ellos) se cubren por imposición cuasi-divina o por derecho de nacimiento, no teniéndose en cuenta NUNCA, la idoneidad al cargo, ni la opinión de los ciudadanos.

Este modelo se fundamenta en tres pilares básicos:

1.- La división de los poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) y su control recíproco. Es imprescindible para poder formar un Estado de Derecho, democrático y plural. Actualmente estamos inmersos en un clima de declaraciones poco acertadas, con acusaciones de injerencias entre los diversos poderes.

2.- La participación activa y real de los ciudadanos. Este principio debe ser aplicado a todos los ámbitos de nuestras vidas, ya sea en el entorno laboral, sindical, o incluso a nivel personal. TODOS deberíamos tomar ejemplo y muy concretamente en la FNMT-RCM.


3.- La representación de todas las clases sociales. Actualmente es una utopía, además la mayor parte de la población coinciden en no sentirse representados.

Existe un desajuste entre lo que quiere el pueblo y lo que realmente defienden los políticos. No están claras las causas, pero deben recibir tremendas presiones por parte de algunos poderosos que conforman otro “poder” que escapa a nuestro control.

Aunque estos 3 son los pilares clásicos yo añadiría un cuarto pilar que considero tan importante o más que los anteriores:

4.- La separación de Iglesia-Estado. No se puede dar un Estado de Derecho, democrático y plural si no se llega a un laicismo de Estado. La Constitución en su artículo 16.3 lo expresa claramente, pero parece que se produce la vulneración de la Constitución, financiando sus actividades y sus templos a numerosas organizaciones religiosas y manteniendo el Concordato con la Santa Sede.

Como anécdota, aclarar que exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica (art. 16.1 CE) y la de los partidos (art. 6 CE), y por tanto garantiza el derecho a ser republicano/a, a expresarlo (art. 20.1.a) y a militar en partidos republicanos, según el sentido común e incluso una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, fechada el 15 de diciembre de 2003.

Libertad, Igualdad, Fraternidad… y Justicia

Poderosas palabras, forman lo que yo entiendo como los cuatro pilares de la humanidad. Por algo será que están juntas en casi todas las representaciones de la República.

La Justicia (con mayúsculas) no es ciega, ni insensible, ni llega tarde y por definición no puede ser injusta, a diferencia del modelo social de justicia ciega, utilizado en todos los ámbitos de la vida desde el cine hasta los procesos judiciales.


Éste oxímoron es, en sí mismo, una aberración socializada utilizada de manera interesada. Quiero romper con esa falsedad: la Justicia es justa (permitirme la redundancia), no es ciega y mucho menos insensible. Todo lo demás será otra cosa.

Ahora quiero seguir llamando a las cosas por su nombre, amparándome en la libertad de expresión. La siguiente palabra a analizar es democracia y más concretamente en España. Según la constitución todos somos iguales ante la ley… ¿todos? Ni mucho menos, aparte de lo obvio – los ricos que abusan con su dinero y posición dominante – tenemos una familia al completo que vive más allá del bien y del mal: la llamada familia real española (para mi siempre debe aparecer en minúsculas).

No parece muy democrática la elección de un cargo público por derecho de nacimiento. Tampoco lo es las ventajas fiscales, así como el oscurantismo de sus cuentas de gastos, ¡y eso que se paga de los Presupuestos Generales del Estado!

También podíamos hablar del uso de edificios del Patrimonio Nacional como si fueran suyos o de no estar al alcance de la ley y mucho menos de la prensa – podéis preguntar a cualquier trabajador de la revista satírica “El jueves”.

Ahora que estamos en plena crisis nos acordamos de los altos sueldos de los banqueros, de los políticos en general, o del Presidente del Gobierno en particular. La labor del Presidente del Gobierno – para bien o para mal y estando la opción política que sea – es mucho más importante, además de haber sido elegido democráticamente. Comparado con la familia real, no existe correspondencia entre la responsabilidad y sus emolumentos.


No atisbo a entender la postura de la sociedad española al permitir esta desigualdad e injusticia. Creo que está adormecida con el fútbol, los programas del corazón, los grandes hermanos o simplemente los toros.

Quizás ha llegado el momento de empezar a crear un Estado democrático de verdad, donde los cuatro pilares de la humanidad nos sirvan de sustento y guía.

Sobre la hoja 23

Estoy asombrado con la Hoja 23 de NP. Y no por la temática, que se tenía que haber explicado por el Comité de Empresa (CE) hace tiempo, sino por algunas rotundas afirmaciones que pueden llevar a equívocos.

No quiero entrar en polémicas sobre opiniones hacia personas concretas, pero sí me voy a centrar en unos aspectos, dignos de mención por lo equivocados que están.

Se hace extraño que cuando criticamos desde Red Ubuntu la actuación del CE (algunas veces lo hemos hecho, pero siempre con ánimo de conseguir una evolución de la acción sindical al encontrarse completamente desfasada), sea siempre NP el defensor a ultranza de la institución y la plantilla, e incluso parece un ataque a NP en particular.

Me asaltan las dudas: ¿no son 23 el número de representantes del CE? ¿Son todos de NP? ¿Qué opinan el resto de secciones sindicales? ¿Por qué no es el CE el que hace estos comunicados?

Lo que está claro es que se pueden sacar varias conclusiones:


1.- Positivas: están preocupados y comprometidos con la labor sindical, con la plantilla y con la institución del CE. Es la ventaja que tienen los sindicatos independientes (los de verdad) sobre los verticales.

2.- Negativas: que una respuesta a una crítica sea la causa de informar a los trabajadores ¿?.

Esto no es todo, lo más grave que se manifiesta en ese comunicado es cuando dice que: “...en su día no quisieron dar pábulo a la revista Red Ubuntu.”

Me parece una completa falta de respeto hacia la plantilla y en especial a los trabajadores que escribimos en la revista, porque aunque las opiniones no gusten ¿es motivo de desprecio? ¿De ignorar las ideas propuestas? ¿De tirar a la basura informes de mejora entregados de manera altruista? ¿De destruir la participación? ¿O es que sólo pueden participar los “amigotes” de toda la vida? ¿No deben primar las buenas ideas sobre las rencillas viscerales?

Si esta es lo será a línea de actuación lo criticaré eternamente, no se puede obviar la opinión de los trabajadores. El poder del CE emana de la plantilla, por lo que se merece el máximo respeto.

Para rematar la faena de despropósitos: dicen que Juan Antonio Aguilera (JA) es el padre putativo en la sombra de la revista Red Ubuntu. ¿Cómo se puede ser tan injusto con una persona y faltar tanto a la verdad?

Entiendo que todos nos equivocamos, por lo que es necesario aceptarlo con humildad, pasar página y continuar trabajando porque queda mucho por hacer.

¡Llegó el sentido común a Cataluña!

Y no lo digo con mala intención, ya que en casi toda las Comunidades Autónomas de España deberían tomar ejemplo de la reciente prohibición (¡por fin!), de los toros en Cataluña.

Ha hecho falta llegar al siglo XXI y que se hiciera una votación secreta, porque no nos engañemos, si no hubiera sido secreta no se hubiera aprobado. A los políticos les ha faltado un poco de valor y coherencia política, pero una victoria de esta envergadura contra el sinsentido es bienvenida a pesar de todo.

La votación ha despertado interés dentro y fuera de España porque sus resultados pueden provocar un efecto dominó en otras comunidades.


Si bien es cierto que en el territorio nacional Cataluña no ha sido pionera—en las Islas Canarias ya estaba aprobada esta prohibición desde el año 1991 (ley autonómica 8/1991)— sí es cierto que es en la primera Comunidad donde aún existiendo una tremenda tradición se rompió con el sinsentido, la tradición taurina catalana se remonta al siglo XV.

Ya hace unos años, Barcelona se declaró ciudad anti-taurina después de una iniciativa popular (sin efecto legal) que reunió más de 250.000 firmas. En esta ocasión la iniciativa, promovida por la plataforma Prou (basta, en catalán), contó con el apoyo de una buena parte de los diputados del Parlamento de Cataluña.

La siguiente movilización debería perseguir una recogida de firmas para que se modifique la Ley de protección de los animales.

Dicha ley tiene una excepción: los toros (artículo 6). Son animales que quedan excluidos de la ley y que pueden sufrir física y psíquicamente".

Por otro lado las cifras son apabullantes. El Estado español se gasta al año 564 millones de euros (94.000 millones de pesetas) en subvencionar los espectáculos taurinos.


Un patético espectáculo de tortura y muerte que pagamos todos, queramos o no, a pesar de que a un 70 % de los españoles no nos interesa y hasta nos repugna el supuesto arte de la tauromaquia - existen diferentes encuestas al respecto que lo corroboran.

Me ha parecido interesante la idea lanzada por el equipo del programa televisivo de La Sexta, Caiga Quien Caiga (CQC). Pide al Gobierno que, al igual que nos permite destinar parte de nuestros impuestos a la Iglesia católica o a las ONG, se incluya en la próxima Declaración de la Renta una casilla donde podamos poner una equis los que no queremos subvencionar más torturas de animales. ¡Qué buena idea!