Incorrecciones sobre las Asambleas

Quisiera hacer unas puntualizaciones sobre las Asambleas de trabajadores. Se ha afirmado que son órganos democráticos, donde sus acuerdos son de obligado cumplimiento.

Esto nos lleva a anteponer las ideas de un grupo sobre las de un individuo. La historia nos enseña a donde nos puede llevar ese tipo de pensamientos. El tono amenazante representa un grave atentado al siguiente articulado de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH):

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones,…

Por otro lado las Asambleas, aún siendo democráticas, no tienen un estatuto votado por los trabajadores (a lo mejor habría que hacerlo, si se puede) y no existe ninguna ley que establezca su obligatoriedad, por lo que también está en confrontación con este artículo de la DUDH:

Artículo 29
…
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley…

Todos sabemos que las Asambleas de los Trabajadores tienen “legitimidad moral” y deberían de ser secundados sus acuerdos. Pero de ahí a afirmar que sus decisiones se convierten en VINCULANTES, me parece faltar a la verdad como he intentado demostrar.

De todas maneras, si este es un argumento utilizado para convencer a los trabajadores para secundar las movilizaciones, me parece que andamos carentes de ideas y no somos capaces de transmitir las motivaciones y beneficios de la misma.

“LA ZONA NOBLE” NO CUENTA

Una vez más, en la convocatoria del día 9 de abril, se volvió a atacar al PERSONAL DE ESTRUCTURA. Parece ser que, en lugar de buscar aliados, se intenta enfrentar a los trabajadores de los talleres con los que muchos denominan, con tono grandilocuente, “la zona noble”. Las explicaciones, las mismas de otras veces: que si no son compañeros, que si parece que no va con ellos, que salen a desayunar, etc. No son los únicos que pueden salir a desayunar a la calle; quisiera recordar que también existe un colectivo dentro de los talleres que tienen la posibilidad de salir fuera durante el almuerzo.

Por otra parte, existen trabajadores que ahora que se ven afectados por la proximidad de su jubilación tachan a ciertos colectivos de pasividad o falta de compañerismo y piden solidaridad. Me gustaría saber si en otras cuestiones, como por ejemplo promoción interna, conciliación familiar, ayudas por hijos, posibilidad de guarderías, ayudas para la adquisición de vivienda u otras materias que afectan a trabajadores algo más jóvenes, ellos van a brindar su apoyo o como esto ya no les afecta no se van a movilizar. Incluso desconozco si renunciarían a marcharse en caso de que fueran cabecera de profesión y no hubiera sustituto.

A modo de ejemplo, hace tres años se recogieron firmas para potenciar las guarderías. Algunos compañeros con una edad avanzada se excusaron de firmar, con diversas disculpas. ¿Dónde estaba el compañerismo y la solidaridad?

En caso de necesitar alguna vez apoyo del resto de los trabajadores ¿me la van a prestar o como no soy de talleres me van a dar la espalda? ¿Acaso no soy un asalariado como el resto?

HUELGA A LA FUERZA

He podido comprobar con asombro y tristeza como en las últimas manifestaciones y huelgas realizadas en la FNMT se vulneran derechos fundamentales. Todos hemos podido constatar como un sindicato presenta, trabajador por trabajador, una nota que algunos consideramos como amenazante. En ella señalan a aquellos trabajadores que por diferentes motivos no realizaron la huelga del pasado día 31 de marzo. Sería deseable que el Comité de Empresa hubiera cumplido con sus obligaciones (proteger a los trabajadores) y hubiera llamado al orden, o por lo menos desmarcarse de esa peligrosa línea de actuación. ¿Cómo en el siglo XXI siguen dándose situaciones de este tipo?


Creo recordar que según el artículo 4 del Estatuto de los trabajadores y el artículo 28 de la Constitución Española la huelga es un DERECHO y NO UN DEBER. Personalmente no estoy de acuerdo con los que no hicieron huelga, pero creo que en lugar de intentar amedrentar al personal, tal vez la representación sindical debería preguntarse por qué esos trabajadores no hacen huelga, por qué han dejado de confiar en ellos. Tal vez si fueran taller por taller y oficina por oficina, convenciendo a esas personas, pero convenciéndolas mediante la palabra, con razones, la afluencia a la huelga sería mayor. En cualquier caso hay que respetar la opinión de cada cual.

¡HURRA POR EL COMITÉ!

Es justo criticar al Comité de Empresa cuando se equivoca, pero también es necesario alabar sus aciertos, ¡porque los tiene! y necesitan sentir nuestro apoyo y ánimo en su ardua labor.

Solemos ser excesivamente críticos, olvidándonos que son personas y por lo tanto susceptibles al equívoco. También tienen sus problemas y sentimientos, por lo que no siempre son bien recibidas las críticas.

Por ello quería expresar mis más sinceras felicitaciones al Comité de Empresa y en especial a su secretario Pepe Hernández por su labor unificadora en las asambleas de trabajadores.

En los momentos convulsos, de movilizaciones y lucha sindical, algunos trabajadores han canalizado erróneamente sus energías, haciendo persecuciones de personas y colectivos (seguimiento de la huelga, de las horas extras, privilegios, etc.). En lugar de eso debería primar la unidad, el sumar siempre y el positivismo.

Menos mal que el Comité ha velado por los intereses del conjunto de los trabajadores y no ha permitido la caza de brujas que se estaba pidiendo (hacer pasillos en las entradas y salidas de fábrica, pitadas, etc.). Pepe estuvo muy acertado, tanto en la forma como el contenido, argumentándoles lo equivocados que estaban al defender esa actitud. Bien es cierto que era sólo un pequeño grupo de trabajadores y no representa a la plantilla.

¡Enhorabuena y seguir así!

OTRAS MOVILIZACIONES

A día de hoy, el conjunto de la plantilla, está muy concienciado ante los incumplimientos de convenio sobre el contrato de relevo. Pero… ¿también lo está ante otros temas? y… ¿qué pasaba con esas mismas personas en el pasado? Os refrescaré la memoria:

1.- En mayo de 2005 se inició un proceso de creación y regulación de bolsas de trabajo de forma unilateral por parte de la dirección. Fue un grave atentado contra la promoción interna y la formación de los trabajadores, además de un incumplimiento del vigente convenio colectivo en su artículo 12. Quedó patente la pasividad por parte del Comité de Empresa.


En general, el conjunto de la plantilla mostró un total desinterés sobre el asunto. Salvo un pequeño grupo (5-6 personas) que presionamos al Comité de Empresa para que hiciera su trabajo (por escrito y en Asambleas) y diera preferencia a los trabajadores que ya estaban en fábrica.

2.- Formación, antes del tema de la JPA, era un tema que existía pero no se hacía ninguna presión para movilizarse. Ahora parece que se utiliza tan sólo para dar mayor peso y argumentos a las movilizaciones actuales.


El conjunto de la plantilla muestra un cierto interés, pero de manera puntual. No se concede a este tema la importancia que tiene. Debemos tener claro que la formación es el mejor camino (en algunos casos el único) para:

- Mejorar la calidad.
- Reducción estrés laboral.
- Reducción de la monotonía.
- Evitar accidentes de trabajo.
- Incrementar la productividad.
- Mejorar las condiciones de trabajo.
- Aumentar la competitividad empresarial.

Por los actos (o la ausencia de los mismos) del conjunto de la plantilla y del Comité de Empresa deduzco que se trata de “problemillas” que no tienen importancia… ¿o no?