Sobre la hoja 23

Estoy asombrado con la Hoja 23 de NP. Y no por la temática, que se tenía que haber explicado por el Comité de Empresa (CE) hace tiempo, sino por algunas rotundas afirmaciones que pueden llevar a equívocos.

No quiero entrar en polémicas sobre opiniones hacia personas concretas, pero sí me voy a centrar en unos aspectos, dignos de mención por lo equivocados que están.

Se hace extraño que cuando criticamos desde Red Ubuntu la actuación del CE (algunas veces lo hemos hecho, pero siempre con ánimo de conseguir una evolución de la acción sindical al encontrarse completamente desfasada), sea siempre NP el defensor a ultranza de la institución y la plantilla, e incluso parece un ataque a NP en particular.

Me asaltan las dudas: ¿no son 23 el número de representantes del CE? ¿Son todos de NP? ¿Qué opinan el resto de secciones sindicales? ¿Por qué no es el CE el que hace estos comunicados?

Lo que está claro es que se pueden sacar varias conclusiones:


1.- Positivas: están preocupados y comprometidos con la labor sindical, con la plantilla y con la institución del CE. Es la ventaja que tienen los sindicatos independientes (los de verdad) sobre los verticales.

2.- Negativas: que una respuesta a una crítica sea la causa de informar a los trabajadores ¿?.

Esto no es todo, lo más grave que se manifiesta en ese comunicado es cuando dice que: “...en su día no quisieron dar pábulo a la revista Red Ubuntu.”

Me parece una completa falta de respeto hacia la plantilla y en especial a los trabajadores que escribimos en la revista, porque aunque las opiniones no gusten ¿es motivo de desprecio? ¿De ignorar las ideas propuestas? ¿De tirar a la basura informes de mejora entregados de manera altruista? ¿De destruir la participación? ¿O es que sólo pueden participar los “amigotes” de toda la vida? ¿No deben primar las buenas ideas sobre las rencillas viscerales?

Si esta es lo será a línea de actuación lo criticaré eternamente, no se puede obviar la opinión de los trabajadores. El poder del CE emana de la plantilla, por lo que se merece el máximo respeto.

Para rematar la faena de despropósitos: dicen que Juan Antonio Aguilera (JA) es el padre putativo en la sombra de la revista Red Ubuntu. ¿Cómo se puede ser tan injusto con una persona y faltar tanto a la verdad?

Entiendo que todos nos equivocamos, por lo que es necesario aceptarlo con humildad, pasar página y continuar trabajando porque queda mucho por hacer.

¡Llegó el sentido común a Cataluña!

Y no lo digo con mala intención, ya que en casi toda las Comunidades Autónomas de España deberían tomar ejemplo de la reciente prohibición (¡por fin!), de los toros en Cataluña.

Ha hecho falta llegar al siglo XXI y que se hiciera una votación secreta, porque no nos engañemos, si no hubiera sido secreta no se hubiera aprobado. A los políticos les ha faltado un poco de valor y coherencia política, pero una victoria de esta envergadura contra el sinsentido es bienvenida a pesar de todo.

La votación ha despertado interés dentro y fuera de España porque sus resultados pueden provocar un efecto dominó en otras comunidades.


Si bien es cierto que en el territorio nacional Cataluña no ha sido pionera—en las Islas Canarias ya estaba aprobada esta prohibición desde el año 1991 (ley autonómica 8/1991)— sí es cierto que es en la primera Comunidad donde aún existiendo una tremenda tradición se rompió con el sinsentido, la tradición taurina catalana se remonta al siglo XV.

Ya hace unos años, Barcelona se declaró ciudad anti-taurina después de una iniciativa popular (sin efecto legal) que reunió más de 250.000 firmas. En esta ocasión la iniciativa, promovida por la plataforma Prou (basta, en catalán), contó con el apoyo de una buena parte de los diputados del Parlamento de Cataluña.

La siguiente movilización debería perseguir una recogida de firmas para que se modifique la Ley de protección de los animales.

Dicha ley tiene una excepción: los toros (artículo 6). Son animales que quedan excluidos de la ley y que pueden sufrir física y psíquicamente".

Por otro lado las cifras son apabullantes. El Estado español se gasta al año 564 millones de euros (94.000 millones de pesetas) en subvencionar los espectáculos taurinos.


Un patético espectáculo de tortura y muerte que pagamos todos, queramos o no, a pesar de que a un 70 % de los españoles no nos interesa y hasta nos repugna el supuesto arte de la tauromaquia - existen diferentes encuestas al respecto que lo corroboran.

Me ha parecido interesante la idea lanzada por el equipo del programa televisivo de La Sexta, Caiga Quien Caiga (CQC). Pide al Gobierno que, al igual que nos permite destinar parte de nuestros impuestos a la Iglesia católica o a las ONG, se incluya en la próxima Declaración de la Renta una casilla donde podamos poner una equis los que no queremos subvencionar más torturas de animales. ¡Qué buena idea!

El padre más fuerte del mundo

Quiero aprovechar estas líneas para hacer un homenaje al denominado “El padre más fuerte del mundo”. Esta es la historia de un padre (Dick) y su hijo (Rick). Juntos forman el Team Hoyt.

Al nacer Rick se le enrolló el cordón umbilical alrededor de su cuello y le cortó el flujo de oxígeno. Los médicos dijeron que no se desarrollaría, pero lo hizo aunque quedó parapléjico.

Desde 1975, el Team Hoyt ha realizado innumerables pruebas de esfuerzo, maratones, escalar montañas y recorrer EE.UU. a pie e incluso numerosas triatlones.

Una de sus hazañas que más me ha impresionado fue acabar una IRONMAN llevando a su hijo con él. Para los que no estén familiarizados con al prueba Iron-Man decirles que consta de las mismas 3 pruebas de una triatlón convencional – natación, ciclismo y carrera – pero cambiando diametralmente las distancias a recorrer.


En la IronMan se nada 3,86 km. En bicicleta llegamos a los 180,2 km. Y como colofón, en carrera una maratón con sus 42,196 km.

En la primera parte (natación) arrastraba una lancha, en la segunda su hijo iba en un asiento adaptado en su bicicleta y en la tercera iba empujando una silla de ruedas.


Los campeones del mundo hacen algo más de 8 horas, Rick tardó 17 horas. ¡Eso es una victoria de la mente sobre el cuerpo y sus limitaciones!

Esta determinación me pone los pelos de punta y ver alguno de sus vídeos, me lleva a pensar que los problemas que tenemos no lo son tanto y podemos superar la adversidad.


¡Sólo hay que echarle p…! En la red podemos encontrar diversa información sobre este peculiar equipo, además de ver unos vídeos impresionantes.

Este es un vídeo de ejemplo que me gusta mucho por la música que le acompaña (Juan Luis Guerra): http://www.youtube.com/watch?v=MY6kwOpFzds&

¿Impuestos directos o indirectos?

Esta discursión es antigua, pero de solución muy simple, aunque depende de a quién preguntes te contestará, generalmente de manera interesada, cosas totalmente diferentes.

Casi todos lo harán de acorde a su estatus económico-social, o al que creen poseer, y sólo unos pocos lo harán desde una percepción social e independiente.

Impuestos directos. Son más equitativos que los indirectos al pagar en función de los ingresos. Los más pudientes, aquellos que ganan más de 60000 euros, representan menos del 4% de la población, pero generan el 40% de todo lo recaudado.


Un pequeño incremento en su carga impositiva supone un incremento magnificado de ingresos. Asisto perplejo a una campaña de desinformación orquestada por parte de algunos medios afines a ese sector, para justificar no subir la carga impositiva de las rentas más altas.
(El mundo: http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/08/21/economia/1250866448.html, libertad digital: http://www.libertaddigital.com/economia/los-tecnicosde-hacienda-proponen-algobierno-que-no-toquenel-irpf-1276368363/)

Ya se están dando los primeros pasos hacia la cordura,gravando a los futbolistas extranjeros en España. Pasarán de tributar un 23% a un 43% más adecuado a tenor de sus ingresos.


Impuestos indirectos. Un ejemplo es el IVA que grava el consumo, pero de la misma manera al que gana 1000 o al de 100.000 cuando compran una barra de pan.

La reordenación de este impuesto favorecerá la redistribución de la riqueza. Aplicando medidas como:

1.- Suprimirlo en productos de 1ª necesidad.
2.- Suprimirlo en compra de vivienda habitual.
3.- Incrementarlo progresivamente en compra de 2ª vivienda y siguientes.
4.- Incrementarlo en los productos de lujo.
5.- Gravar movimientos especulativos.

La sociedad española es la de la picaresca, donde realizamos actos que avergonzarían a casi cualquiera de nuestros vecinos europeos. Hemos pasado, en muy poco tiempo, de ser uno de los países de la cola de Europa a estar entre las 10 potencias mundiales en cuanto a PIB. Pero en otros aspectos seguimos bastante atrasados. Por ello siempre, pero en época de crisis de manera más acuciante, es necesario poner freno al fraude utilizando dos vertientes principales:


1.- Incrementar el nivel de consciencia de la población, desde el hogar, la escuela y los medios. Sólo desde la consciencia se puede abordar este problema.

2.- Aumentar los recursos para perseguir el fraude. El ratio de recursos y recaudación es favorable a todas luces. Además argumentar si una subida se puede llevar a cabo o no, aplicando como criterio la posibilidad de cobro es, como poco, insolidaria y antidemocrática.

Algunas aclaraciones

En el anterior número escribía sobre la necesidad de realizar inversiones y contrataciones de personal.

Las necesidades de personal son generalizadas en toda la fábrica. La lentitud en la cobertura de vacantes es debida, principalmente, por el procedimiento utilizado, por no existir formación y por la no creación de bolsas de trabajo temporal de régimen restringido.

En cuanto a las inversiones, si bien es cierto que en algunos departamentos ya se está haciendo ese esfuerzo (véase Valores o Sistemas de Información), sólo se hacen cuando se ve las orejas al lobo. A los hechos me remito.

Algo irrelevante son los rumores comentados en dicho artículo. No los volveré a incluir por la falta de criterio y seriedad que representan, aunque por los pasillos se puede escuchar de todo.

Caso aparte ha sido el artículo sobre el proceso selectivo de jefatura. Que manifieste mi encanto porque se haya llevado a cabo mediante un proceso similar a la de los puestos técnicos, sólo significa que por fin han recapacitado y han tomado el camino del sentido común. Cualquier otra interpretación no la entiendo ni comparto.


Hay muchos trabajadores que argumentan que sigue siendo injusto. Puede ser pero creo que mejora el anterior sistema. Recuerdo que hasta hace muy poquito se hacía casi a dedo, dejando la mayor parte de la puntuación a una subjetiva entrevista personal.

Para intentar mejorarlo, ya presenté, como coautor, un documento. Se envió junto con una de las últimas revistas (pudo ser la número 12). Si alguno no lo recibió me lo puede pedir y gustosamente se lo enviaré.

De todas maneras se la enviamos a todos los interlocutores con capacidad de modificarlo. Veremos qué decisión toman al respecto y si se toma en serio la PARTICIPACIÓN de una vez por todas.

Y siguiendo con la participación, en el mismo envío del documento comentado, también incluimos otro documento, acerca de una sugerencia, presentada en abril de 2008, sobre cómo hacer un plan de formación y un ejemplo práctico en el taller de pasaportes.

Entiendo que no sea considerada como una sugerencia ya que representaría reconocer una serie de carencias inadmisibles por parte de la dirección. Lo asombroso fueron algunos de los argumentos esgrimidos para desestimarla:

1.- En mayo se firma un acuerdo con la representación de los trabajadores, un nuevo enfoque que se quería dar al Plan de Formación que se corresponde a lo expuesto en la sugerencia. Pero… ¿un mes después de presentar la sugerencia?

Parece un chiste pero es así. En fin no tengo interés con que se nos abone nada, si conseguimos que se ponga en marcha un plan de formación estaremos sobradamente pagados por nuestro tiempo y esfuerzo. Y si utilizan ese documento como punto de partida... mejor que mejor, ya que encima estaremos orgullosos de la aportación al plan.

2.– Decir textualmente :“… no contiene una idea original puesto que su concepto general se puede encontrar en cualquier curso, estudio, etc.”. Parecía otro chiste si no fuera porque aparece en un documento oficial de la dirección. Al no existir en fábrica, daría igual que aparezca esa idea en millones de libros. ¿O no?

Espero que no se coja como costumbre a la hora de estudiar las sugerencias. Si la idea no es original y ya se puede leer en algún libro o revista, entonces no se abonarán apenas sugerencias, independientemente de que no esté en marcha en fábrica o suponga un incremento en la producción o la productividad.

En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones, ya somos mayorcitos para pensar por nosotros mismos.

¿La tauromaquia es cruel?

Por Supuesto que sí. El hecho de asesinar a un ser vivo por el simple deseo de divertir al público es por definición una atrocidad.

Me recuerda a los gladiadores que luchaban contra animales salvajes en una lucha desigual. Ahora la balanza se ha invertido, aunque no queda claro quienes son más salvajes.

En pleno siglo XXI tenemos nuestra propia versión del “Typical Spanish” que a despecho de la mayoría se la denomina ¿fiesta nacional?


Encima nos la quieren vender como “arte”. Equiparar una asesinato con las Artes es una barbaridad y comparar los toreros con los grandes artistas como Miguel Ángel, Leonardo o Dalí me parece, cuanto menos, una temeridad.

Vivo abochornado cada vez que veo en el cine o en la televisión el estereotipo español. ¡Qué triste que nos vean así! Quizás deberíamos analizar los estereotipos que tenemos de otros países, ya que posiblemente no estemos haciéndoles justicia.

Una encuesta realizada por Gallup (2006) asegura que el 82% de los ciudadanos españoles entre los 15 y 24 años no está ni remotamente interesados en estas celebraciones.

Personalmente discrepo de estos resultados por ser poco realistas. Y lo peor lo dejo para el final: se financia con dinero público mediante subvenciones. Se ve que estos son los principios que se quieren inculcar a la juventud: el sinsentido de la violencia gratuita y el desprecio por los seres vivos. Luego protestamos porque los jóvenes no tienen valores y no respetan nada, pero ¡qué esperamos! Esto es lo que les estamos enseñando.

Dinero, al final todo se resume a dinero. Ni arte, ni espectáculo ni nada de nada. El único interés es la ingente cantidad de dinero que mueve matar a un ser vivo. Menos mal que en Cataluña, pioneros en muchos aspectos por su mentalidad inquieta, comienzan a dar los primeros pasos hacia la cordura, prohibiendo algunas actividades taurinas en las fiestas locales. Supongo que de aquí a unos años terminaran prohibiendo los toros totalmente y espero que el resto del país tome buen ejemplo.

Por cierto, desde Europa ya nos están “tirando de las orejas” por nuestras fiestas bárbaras. Si no somos nosotros mismos, nos impondrán el sentido común.

También tenemos muertos y heridos en los diversos encierros que se celebran en todo el territorio nacional donde parece que no pueda haber fiestas sin toros, llegando incluso, en casos extremos, a destinar casi la totalidad de la partida presupuestaria de las fiestas en ellos, ¡inaudito!


Respecto al sinsentido que intenta justificarlo con el pobre argumento de que es una tradición, podríamos hablar de otras “tradiciones bárbaras” como el derecho de pernada, la ablación, la pena capital y un largo etcétera de actividades justificadas, de manera injustificable, que sólo comete el ser inhumano.

AVISO 129: un rayo de esperanza

En ocasiones, esta dirección nos deja ver un rayo de esperanza. Aquí tenemos uno de esos casos que deberían producirse con más asiduidad.

Con fecha del 4 de marzo (ya sé que llevo un poco de retraso, pero otros temas acaparaban mi atención) se ha publicado en la intranet una convocatoria para cubrir un puesto de Jefatura de Servicio, fuera de convenio.

Me dejó tremendamente impactado: se ofertaba un puesto fuera de convenio ¡y con requisitos exigentes! Parece ser que se acabó el “todo vale en la FNMT”, ese periodo oscuro donde se asignaban los puestos siguiendo no sé muy bien qué criterios. No todos pueden aspirar a determinados puestos aunque tenemos claros ejemplos que desmienten mis palabras. Matizo, no todos, por sus aptitudes, pueden optar a determinados puestos, esto es una realidad que no todos quieren ver.


El aplicar medidas para profesionalizar la plantilla, y en especial las jefaturas o dirección, debe ser recibido por todos como una estupenda noticia. Y equiparar el nivel de exigencia a los requisitos y/o procesos de acceso, de puestos de enorme responsabilidad, es un gran acierto estratégico, así como una táctica muy provechosa al hacer desaparecer los agravios comparativos con el resto de puestos menormente remunerados.

El tener jefaturas competentes y preparadas nos beneficia a todos los trabajadores y máxime teniendo en cuenta que estamos a punto de recibir el mazazo del año 2012. Todavía se desconoce, o al menos no se ha hecho público, cuánto nos va a doler, pero será mucho.

No todos opinan igual y me han llegado ciertas pegas a este aviso: que si los procesos para puestos de jefaturas no deben ser tan exigentes en cuanto a formación, que si los puestos ya están dados, que deberían ser puestos de confianza, etc.


No comparto en absoluto esas opiniones. Las jefaturas tienen que ser cubiertas mediante procesos trasparentes y muy exigentes, porque la responsabilidades que comportan también lo son (por no hablar de los salarios). Además creo que utilizan criterios objetivos y razonables para el puesto, si no fuera así esos mismos criterios tampoco serían adecuados para los puestos técnicos, ¿o no?

¿Puestos de confianza? A mí me daría mucha confianza rodearme de personas altamente preparadas, con experiencia y competentes, ya sea para trabajar a mi lado, a mis órdenes o a las suyas, da igual.